Strict Standards: Redefining already defined constructor for class wpdb in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/wp-db.php on line 52

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/cache.php on line 36

Strict Standards: Redefining already defined constructor for class WP_Object_Cache in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/cache.php on line 389

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::start_lvl() should be compatible with Walker::start_lvl($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 537

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::end_lvl() should be compatible with Walker::end_lvl($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 537

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::start_el() should be compatible with Walker::start_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 537

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::end_el() should be compatible with Walker::end_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 537

Strict Standards: Declaration of Walker_PageDropdown::start_el() should be compatible with Walker::start_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 556

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::start_lvl() should be compatible with Walker::start_lvl($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 653

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::end_lvl() should be compatible with Walker::end_lvl($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 653

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::start_el() should be compatible with Walker::start_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 653

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::end_el() should be compatible with Walker::end_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 653

Strict Standards: Declaration of Walker_CategoryDropdown::start_el() should be compatible with Walker::start_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 678

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/query.php on line 21

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/theme.php on line 507

Warning: session_start(): Cannot send session cookie - headers already sent by (output started at /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/wp-db.php:52) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-content/plugins/contactforms/cforms.php on line 61

Warning: session_start(): Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/wp-db.php:52) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-content/plugins/contactforms/cforms.php on line 61

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/wp-db.php:52) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/feed-rss2-comments.php on line 2
Comments on: La base - Pourquoi utiliser le format RAW pour la retouche photo http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/ Digital Photography Articles and Tutorials, Photography Postprocessing under Photoshop - Photographie numerique articles et tutoriaux, post-traitement et retouche photographique sous photoshop Tue, 16 Oct 2018 01:48:31 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.1 By: Reap http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-635 Reap Fri, 16 Oct 2009 02:03:39 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-635 Salut Julien, Est-il vrai que le Raw est plus assujetti au bruit à haut Iso (au delà des 400-500 Iso) et qu'il vaut mieux repasser en jpeg ? Utilisez-vous un outil pour réduire le bruit en Raw ? Merci <p class="jr"> <span>Julien : </span> Le bruit vient du capteur et plus la sensibilité augmente, plus il est visible. Celà n'a rien a voir avec le format d'image RAW ou JPG. Néanmoins comme le JPG est à l'origine un fichier RAW post-traité par l'appareil, si l'appareil a un réglage anti-bruit d'activé, alors le JPG en résultant sera nettoyé par le traitement (plus ou moins bien...). Pour réduire le bruit il faut savoir qu'il y a 2 paramètres essentiels: la réduction du "color noise" qui adapte la couleur du grain à la couleur de la zone dans laquelle il se trouve et un paramètre "smooth" qui lisse le bruit (en mangeant pas mal les détails de l'image). Pour ma part j'utilise souvent la réduction du "color noise" mais je préfère garder le grain et pour celà j'utilise bêtement les réglage de lightroom (ou camera raw).</p> Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

Salut Julien,
Est-il vrai que le Raw est plus assujetti au bruit à haut Iso (au delà des 400-500 Iso) et qu’il vaut mieux repasser en jpeg ?
Utilisez-vous un outil pour réduire le bruit en Raw ?
Merci

Julien :
Le bruit vient du capteur et plus la sensibilité augmente, plus il est visible. Celà n’a rien a voir avec le format d’image RAW ou JPG. Néanmoins comme le JPG est à l’origine un fichier RAW post-traité par l’appareil, si l’appareil a un réglage anti-bruit d’activé, alors le JPG en résultant sera nettoyé par le traitement (plus ou moins bien…). Pour réduire le bruit il faut savoir qu’il y a 2 paramètres essentiels: la réduction du “color noise” qui adapte la couleur du grain à la couleur de la zone dans laquelle il se trouve et un paramètre “smooth” qui lisse le bruit (en mangeant pas mal les détails de l’image). Pour ma part j’utilise souvent la réduction du “color noise” mais je préfère garder le grain et pour celà j’utilise bêtement les réglage de lightroom (ou camera raw).

]]>
By: Miss_Terre http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-606 Miss_Terre Thu, 09 Oct 2008 19:50:53 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-606 Je me refuse à modifier/retoucher mes photos avec un logiciel .. et c'est de là que vient, entre autre, mon complexe d'infériorité. Car déja je susi tres débutante en photo (environ deux semaines) en plus j'ai un appareil photo de base (samsung L200) .. donc du coup .. les rendus sont LARGEMENT moins beaux :/ Quand bien meme je me mettrais à retoucher mes photos .. je ne sais pas DU TOUT me servir de photoshop alors ... Où peut-on apprendre à se servir convenablement de photoshop, pour retoucher ses photos ? En tout cas, tes photos sont vraiment super nettes et tres réussies. <p class="jr"> <span>Julien : </span> Merci Miss Terre! Et bien tu as qu'a considérer comme moi que tu ne retouches pas tes photos (comme on peut faire de la modification lourde dans le domaine de la mode), mais que tu les développes et que tu les ajustes fidèlement à ton interpretation du moment. Je n'ai aucun complexe avec ça, je dirais même que ne pas le faire serait sous-exploiter l'image (même si parfois il arrive que ce soit inutile). J'ai appris tout seul à me servir de photoshop, mais il y a plusieurs bons bouquins sur le sujet comme par exemple : PHOTOSHOP CS4 POUR LES PHOTOGRAPHES par MARTIN EVENING</p> Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

Je me refuse à modifier/retoucher mes photos avec un logiciel .. et c’est de là que vient, entre autre, mon complexe d’infériorité.
Car déja je susi tres débutante en photo (environ deux semaines) en plus j’ai un appareil photo de base (samsung L200) .. donc du coup .. les rendus sont LARGEMENT moins beaux :/

Quand bien meme je me mettrais à retoucher mes photos .. je ne sais pas DU TOUT me servir de photoshop alors …
Où peut-on apprendre à se servir convenablement de photoshop, pour retoucher ses photos ?

En tout cas, tes photos sont vraiment super nettes et tres réussies.

Julien :
Merci Miss Terre! Et bien tu as qu’a considérer comme moi que tu ne retouches pas tes photos (comme on peut faire de la modification lourde dans le domaine de la mode), mais que tu les développes et que tu les ajustes fidèlement à ton interpretation du moment. Je n’ai aucun complexe avec ça, je dirais même que ne pas le faire serait sous-exploiter l’image (même si parfois il arrive que ce soit inutile). J’ai appris tout seul à me servir de photoshop, mais il y a plusieurs bons bouquins sur le sujet comme par exemple : PHOTOSHOP CS4 POUR LES PHOTOGRAPHES par MARTIN EVENING

]]>
By: Pierre Baboin http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-600 Pierre Baboin Tue, 19 Aug 2008 15:30:28 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-600 . Salut Julien, Je suis en train de travailler sur le Raw pour le cinéma numérique, et je prends donc comme exemple, des photos tirées de mon D200 (capteur de même taille et de même résolution qu'une caméra ciné type Génésis, en locurence Red One qui tourne en Raw). J'ai fait le même test que toi en haut de cette page, mais dans les hautes lumières. Le test s'avère beaucoup beaucoup plus concluant : on récupère une quantité impréssionnante de détail sur le Raw par rapport au Jpeg. C'est sans commune mesure. Ma question est la suivante : en prenant la photo, l'appareil converti le Raw "virtuel" directement en Jpeg. Mais si toutes ces informations qu'on récupère dans les hautes lumières en Raw n'apparaissent pas sur le Jpeg, ne serait-ce pas parce que l'algorithme d'optimisation de l'apareil est mauvais ? Dans tous les cas, et quelque soit la photo, on a toujour intérêt à avoir du détail dans les hautes lumières, donc pourquoi l'appareil ne les récupère-t-il pas systématiquement sur tous les Jpeg ? La question qui en découle est : si l'algorythme de l'appareil est bon et qu'il récupère les détails cramés, le Raw aurait-il encore de l'intérêt ? <p class="jr"> <span>Julien : </span> Ben je pense que ça n'a rien a voir avec l'algorythme de l'appareil, mais plutôt l'algo de compression du JPG, c'est un format compressé standardisé et l'appareil suit simplement ce standard... La compression JPG cherche autant que possible à réduire les données sans que ce soit trop visible à l'oeil, d'après ce que tu dis (je n'ai jamais fait le test) ce tronquage des données intervient encore plus dans les hautes lumières que dans les basses et merci de nous en informer :) . Par rapport a ta question finale, je ne suis pas trop bien sûr de comprendre, mais quoi qu'il en soit avec le format JPG, il y a nécessairement pertes de données, c'est sur et ne serait-ce que parce qu'on passe d'une plage 12bits à 8bits (voir l'autre article à ce sujet). Alors maintenant la solution idéale serait une compression sans perte, et c'est ce que font canon avec le CR2 ou c'est ce que fait le format DNG. </p> Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

. Salut Julien,

Je suis en train de travailler sur le Raw pour le cinéma numérique, et je prends donc comme exemple, des photos tirées de mon D200 (capteur de même taille et de même résolution qu’une caméra ciné type Génésis, en locurence Red One qui tourne en Raw).
J’ai fait le même test que toi en haut de cette page, mais dans les hautes lumières. Le test s’avère beaucoup beaucoup plus concluant : on récupère une quantité impréssionnante de détail sur le Raw par rapport au Jpeg. C’est sans commune mesure.
Ma question est la suivante : en prenant la photo, l’appareil converti le Raw “virtuel” directement en Jpeg. Mais si toutes ces informations qu’on récupère dans les hautes lumières en Raw n’apparaissent pas sur le Jpeg, ne serait-ce pas parce que l’algorithme d’optimisation de l’apareil est mauvais ? Dans tous les cas, et quelque soit la photo, on a toujour intérêt à avoir du détail dans les hautes lumières, donc pourquoi l’appareil ne les récupère-t-il pas systématiquement sur tous les Jpeg ? La question qui en découle est : si l’algorythme de l’appareil est bon et qu’il récupère les détails cramés, le Raw aurait-il encore de l’intérêt ?

Julien :
Ben je pense que ça n’a rien a voir avec l’algorythme de l’appareil, mais plutôt l’algo de compression du JPG, c’est un format compressé standardisé et l’appareil suit simplement ce standard… La compression JPG cherche autant que possible à réduire les données sans que ce soit trop visible à l’oeil, d’après ce que tu dis (je n’ai jamais fait le test) ce tronquage des données intervient encore plus dans les hautes lumières que dans les basses et merci de nous en informer :) . Par rapport a ta question finale, je ne suis pas trop bien sûr de comprendre, mais quoi qu’il en soit avec le format JPG, il y a nécessairement pertes de données, c’est sur et ne serait-ce que parce qu’on passe d’une plage 12bits à 8bits (voir l’autre article à ce sujet). Alors maintenant la solution idéale serait une compression sans perte, et c’est ce que font canon avec le CR2 ou c’est ce que fait le format DNG.

]]>
By: Philippe http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-596 Philippe Sat, 09 Aug 2008 22:01:48 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-596 Salut Julien, Suite à ta réponse donnée à Daniel sur l'accentuation, je me demandais comment tu déterminais la bonne méthode d'accentuation pour l'impression sur papier? Tu imprime une photo à chaque fois avec une méthode différente et ensuite tu choisis celle qui te convient le mieux? Est-ce que l'accentuation diffère selon la dimension de l'impression? Merci. <p class="jr"> <span>Julien : </span> Mon avis personnel sur la chose est que les réglages de l'accentuation dépendent de TOUT: la netteté et le bruit initial de la photo, la taille de l'impression, le type de papier ... Bref, je regle ça à l'oeil et pour chaque impression, après, avec un peu d'habitude, on à tendance à vite trouver la valeur qui nous plaît le mieux en fonction d'un certain contexte. </p> Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

Salut Julien,

Suite à ta réponse donnée à Daniel sur l’accentuation, je me demandais comment tu déterminais la bonne méthode d’accentuation pour l’impression sur papier? Tu imprime une photo à chaque fois avec une méthode différente et ensuite tu choisis celle qui te convient le mieux? Est-ce que l’accentuation diffère selon la dimension de l’impression?

Merci.

Julien :
Mon avis personnel sur la chose est que les réglages de l’accentuation dépendent de TOUT: la netteté et le bruit initial de la photo, la taille de l’impression, le type de papier … Bref, je regle ça à l’oeil et pour chaque impression, après, avec un peu d’habitude, on à tendance à vite trouver la valeur qui nous plaît le mieux en fonction d’un certain contexte.

]]>
By: Daniel http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-208 Daniel Mon, 15 Oct 2007 03:23:28 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-208 Salut Julien, Tes photos sont remarquables et leur netteté m'impressionne beaucoup. Dans ma dernière question il manquait le mot "accentuation" lorsque je te demandais quelle technique "d'accentuation" utilise-tu dans Photoshop? Le filtre passe-haut en calque de fusion ou simplement un filtre d'accentuation optimisé? <p class="jr"> <span>Julien : </span>En fait la technique d'accentuation que j'utilise pour la présentation web et l'impression n'est pas du tout la même. Dans le cas du web je redimensionne l'image puis j'applique un bête "smart sharpen" (ça doit être accentuation optimisée en FR), souvent rayon de 0.1, valeur entre 60 et 120, type Lens blur. Pour l'impression ça dépend totalement de la photo, j'essaie diverses techniques dont celle que tu mentionne avec le "passe-haut" et je choisis selon le résultat</p> Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

Salut Julien,

Tes photos sont remarquables et leur netteté m’impressionne beaucoup.
Dans ma dernière question il manquait le mot “accentuation” lorsque je te demandais quelle technique “d’accentuation” utilise-tu dans Photoshop? Le filtre passe-haut en calque de fusion ou simplement un filtre d’accentuation optimisé?

Julien : En fait la technique d’accentuation que j’utilise pour la présentation web et l’impression n’est pas du tout la même. Dans le cas du web je redimensionne l’image puis j’applique un bête “smart sharpen” (ça doit être accentuation optimisée en FR), souvent rayon de 0.1, valeur entre 60 et 120, type Lens blur. Pour l’impression ça dépend totalement de la photo, j’essaie diverses techniques dont celle que tu mentionne avec le “passe-haut” et je choisis selon le résultat

]]>
By: Daniel http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-148 Daniel Mon, 08 Oct 2007 03:42:32 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-148 Salut Julien, J'ai cru comprendre que dans ton flux de travail, tu préfères photoshop à Lightroom, est-ce toujours le cas avec la nouvelle version de LR? Et si oui pourquoi? Quelle technique préfères-tu dans photoshop? <p class="jr"> <span>Julien : </span>En fait je n'utilise Lightroom que pour sa fonctionnalité de bibliothèque d'images et pour la balance des blancs. La raison principale est que, pour mes traitements, j'utilise des calques de réglage qui bien souvent comportent des masques, par exemple une certaine zone de l'image demande à être éclaircie mais pas toute l'image ... Avec Lightroom c'est pas possible et pour être honnête je pense être en mesure de faire n'importe quel traitement de Ligthroom sous Photoshop, mais par contre je n'ai pas 10% du potentiel de Photoshop sous Lightroom, et ce surtout à cause de ces fameux masques que je peins souvent à la tablette graphique. Conclusion, comme je peux tout faire sous photoshop (et pas l'inverse) autant n'utiliser qu'un seul logiciel pour le traitement. Par contre je reconnais que Lightroom est très bien pour le traitement "en masse", lorsqu'il s'agit de faire quelques ajustements / réglages rapides sur toute une série qu'on veut traiter "vite fait".</p> Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

Salut Julien,

J’ai cru comprendre que dans ton flux de travail, tu préfères photoshop à Lightroom, est-ce toujours le cas avec la nouvelle version de LR? Et si oui pourquoi? Quelle technique préfères-tu dans photoshop?

Julien : En fait je n’utilise Lightroom que pour sa fonctionnalité de bibliothèque d’images et pour la balance des blancs. La raison principale est que, pour mes traitements, j’utilise des calques de réglage qui bien souvent comportent des masques, par exemple une certaine zone de l’image demande à être éclaircie mais pas toute l’image … Avec Lightroom c’est pas possible et pour être honnête je pense être en mesure de faire n’importe quel traitement de Ligthroom sous Photoshop, mais par contre je n’ai pas 10% du potentiel de Photoshop sous Lightroom, et ce surtout à cause de ces fameux masques que je peins souvent à la tablette graphique. Conclusion, comme je peux tout faire sous photoshop (et pas l’inverse) autant n’utiliser qu’un seul logiciel pour le traitement. Par contre je reconnais que Lightroom est très bien pour le traitement “en masse”, lorsqu’il s’agit de faire quelques ajustements / réglages rapides sur toute une série qu’on veut traiter “vite fait”.

]]>
By: Arnaud http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-90 Arnaud Sat, 25 Aug 2007 16:08:29 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-90 Bonjour Julien, Une petite question me taraude depuis quelque jours. J'ai bien compris que le raw restituait la photo avec les données brutes et non traitée par le boitier. Mais alors comment savoir à quoi ressemble la photo avec ces données brutes ? J'ai ouvert la même photo avec 4 logiciels différents (ZoomBrowser (logiciel fourni avec mon CANON), RawShooter, PhotoShop CS2 (via cameraraw), et lightroom). La photo apparait différente (contraste) dans les 4 cas. Pourquoi ? Chaque logiciel aurai-il tendance à traiter ces photos ? <p class="jr"> <span>Julien : </span>Oui en fait c'est assez normal, une photo Raw brute est très fade et n'a aucune calibration, chaque logiciel ont leurs réglages par défauts. Du coup, oui, quand tu charge ton image sous un "Dérawtiseur" il fait un réglage par défaut (ta source garde tout de même une grande richesse), je crois que nikon capture va prendre par défaut les paramètres d'optimisation d'image de ton boitier (à vérifier) tandis que lighroom va avoir un petite sauce a base de "medium contrast" etc... La calibration des couleurs de ton appareil photo diffère aussi souvent d'un "Dérawtiseur" à l'autre et pour les nikons, Nikon capture est connu pour être le plus fidèle. Pour savoir à quoi ressemble un Raw à la base je pense que si tu mets par exemple dans lightroom tout à "0" et surtout que tu selectionnes une courbe de contraste "linéaire" tu devrait voir quelque chose qui est plus proche des données brutes même si elles sont vue à travers une certaine calibration de l'appareil et de la balance des blancs. <img src="http://articles.j-roumagnac.net/wp-content/images/export_raw/lightroom_flat.jpg" /> </p> Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

Bonjour Julien,
Une petite question me taraude depuis quelque jours. J’ai bien compris que le raw restituait la photo avec les données brutes et non traitée par le boitier.
Mais alors comment savoir à quoi ressemble la photo avec ces données brutes ?

J’ai ouvert la même photo avec 4 logiciels différents (ZoomBrowser (logiciel fourni avec mon CANON), RawShooter, PhotoShop CS2 (via cameraraw), et lightroom). La photo apparait différente (contraste) dans les 4 cas. Pourquoi ?
Chaque logiciel aurai-il tendance à traiter ces photos ?

Julien : Oui en fait c’est assez normal, une photo Raw brute est très fade et n’a aucune calibration, chaque logiciel ont leurs réglages par défauts. Du coup, oui, quand tu charge ton image sous un “Dérawtiseur” il fait un réglage par défaut (ta source garde tout de même une grande richesse), je crois que nikon capture va prendre par défaut les paramètres d’optimisation d’image de ton boitier (à vérifier) tandis que lighroom va avoir un petite sauce a base de “medium contrast” etc… La calibration des couleurs de ton appareil photo diffère aussi souvent d’un “Dérawtiseur” à l’autre et pour les nikons, Nikon capture est connu pour être le plus fidèle. Pour savoir à quoi ressemble un Raw à la base je pense que si tu mets par exemple dans lightroom tout à “0″ et surtout que tu selectionnes une courbe de contraste “linéaire” tu devrait voir quelque chose qui est plus proche des données brutes même si elles sont vue à travers une certaine calibration de l’appareil et de la balance des blancs.

]]>
By: controleman http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-25 controleman Tue, 07 Aug 2007 02:20:26 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-25 J'ai toujours eu l'impression que le raw donnait plus d'abération chromatique sur les photos, jamais compris pourquoi? <p class="jr"> <span>Julien : </span>Plus d'aberrations chromatiques, ben j'ai aussi du mal à comprendre pourquoi ? Ce sont des problèmes liés à l'optique, je ne comprendrais vraiment pas pourquoi elles apparaîtraient dans un Raw et pas dans le Jpg puisque le Jpg n'est jamais que le Raw traité par le boitier, à moins qu'il ne passe un filtre "anti aberrations chromatiques" lors de la conversion JPG, mais ça je suis pas sûr que ça existe... </p> Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

J’ai toujours eu l’impression que le raw donnait plus d’abération chromatique sur les photos, jamais compris pourquoi?

Julien : Plus d’aberrations chromatiques, ben j’ai aussi du mal à comprendre pourquoi ? Ce sont des problèmes liés à l’optique, je ne comprendrais vraiment pas pourquoi elles apparaîtraient dans un Raw et pas dans le Jpg puisque le Jpg n’est jamais que le Raw traité par le boitier, à moins qu’il ne passe un filtre “anti aberrations chromatiques” lors de la conversion JPG, mais ça je suis pas sûr que ça existe…

]]>
By: Matthieu http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-18 Matthieu Mon, 30 Jul 2007 17:08:52 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-pourquoi-utiliser-le-format-raw-pour-la-retouche-photo/#comment-18 J'utilise déjà le format RAW pour les même raisons que toi mais c'est intéressant de voir la différence de rendu obtenue en partant d'une photo JPG. <p class="jr"> <span>Julien : </span>Héhé, oui, c'était aussi intéressant pour moi de faire cet article puisque je n'avais jamais vraiment fait un tel comparatif, je t'avoue que je pensais que la différence serait pire, finalement le JPG résiste plus que je croyais :) . </p> Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

J’utilise déjà le format RAW pour les même raisons que toi mais c’est intéressant de voir la différence de rendu obtenue en partant d’une photo JPG.

Julien : Héhé, oui, c’était aussi intéressant pour moi de faire cet article puisque je n’avais jamais vraiment fait un tel comparatif, je t’avoue que je pensais que la différence serait pire, finalement le JPG résiste plus que je croyais :) .

]]>