Tes photos sont remarquables et leur netteté m’impressionne beaucoup.
Dans ma dernière question il manquait le mot “accentuation” lorsque je te demandais quelle technique “d’accentuation” utilise-tu dans Photoshop? Le filtre passe-haut en calque de fusion ou simplement un filtre d’accentuation optimisé?

Julien : En fait la technique d’accentuation que j’utilise pour la présentation web et l’impression n’est pas du tout la même. Dans le cas du web je redimensionne l’image puis j’applique un bête “smart sharpen” (ça doit être accentuation optimisée en FR), souvent rayon de 0.1, valeur entre 60 et 120, type Lens blur. Pour l’impression ça dépend totalement de la photo, j’essaie diverses techniques dont celle que tu mentionne avec le “passe-haut” et je choisis selon le résultat

J’ai cru comprendre que dans ton flux de travail, tu préfères photoshop à Lightroom, est-ce toujours le cas avec la nouvelle version de LR? Et si oui pourquoi? Quelle technique préfères-tu dans photoshop?

Julien : En fait je n’utilise Lightroom que pour sa fonctionnalité de bibliothèque d’images et pour la balance des blancs. La raison principale est que, pour mes traitements, j’utilise des calques de réglage qui bien souvent comportent des masques, par exemple une certaine zone de l’image demande à être éclaircie mais pas toute l’image … Avec Lightroom c’est pas possible et pour être honnête je pense être en mesure de faire n’importe quel traitement de Ligthroom sous Photoshop, mais par contre je n’ai pas 10% du potentiel de Photoshop sous Lightroom, et ce surtout à cause de ces fameux masques que je peins souvent à la tablette graphique. Conclusion, comme je peux tout faire sous photoshop (et pas l’inverse) autant n’utiliser qu’un seul logiciel pour le traitement. Par contre je reconnais que Lightroom est très bien pour le traitement “en masse”, lorsqu’il s’agit de faire quelques ajustements / réglages rapides sur toute une série qu’on veut traiter “vite fait”.

J’ai ouvert la même photo avec 4 logiciels différents (ZoomBrowser (logiciel fourni avec mon CANON), RawShooter, PhotoShop CS2 (via cameraraw), et lightroom). La photo apparait différente (contraste) dans les 4 cas. Pourquoi ?
Chaque logiciel aurai-il tendance à traiter ces photos ?

Julien : Oui en fait c’est assez normal, une photo Raw brute est très fade et n’a aucune calibration, chaque logiciel ont leurs réglages par défauts. Du coup, oui, quand tu charge ton image sous un “Dérawtiseur” il fait un réglage par défaut (ta source garde tout de même une grande richesse), je crois que nikon capture va prendre par défaut les paramètres d’optimisation d’image de ton boitier (à vérifier) tandis que lighroom va avoir un petite sauce a base de “medium contrast” etc… La calibration des couleurs de ton appareil photo diffère aussi souvent d’un “Dérawtiseur” à l’autre et pour les nikons, Nikon capture est connu pour être le plus fidèle. Pour savoir à quoi ressemble un Raw à la base je pense que si tu mets par exemple dans lightroom tout à “0″ et surtout que tu selectionnes une courbe de contraste “linéaire” tu devrait voir quelque chose qui est plus proche des données brutes même si elles sont vue à travers une certaine calibration de l’appareil et de la balance des blancs.

Julien : Plus d’aberrations chromatiques, ben j’ai aussi du mal à comprendre pourquoi ? Ce sont des problèmes liés à l’optique, je ne comprendrais vraiment pas pourquoi elles apparaîtraient dans un Raw et pas dans le Jpg puisque le Jpg n’est jamais que le Raw traité par le boitier, à moins qu’il ne passe un filtre “anti aberrations chromatiques” lors de la conversion JPG, mais ça je suis pas sûr que ça existe…

Julien : Héhé, oui, c’était aussi intéressant pour moi de faire cet article puisque je n’avais jamais vraiment fait un tel comparatif, je t’avoue que je pensais que la différence serait pire, finalement le JPG résiste plus que je croyais .