Strict Standards: Redefining already defined constructor for class wpdb in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/wp-db.php on line 52

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/cache.php on line 36

Strict Standards: Redefining already defined constructor for class WP_Object_Cache in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/cache.php on line 389

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::start_lvl() should be compatible with Walker::start_lvl($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 537

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::end_lvl() should be compatible with Walker::end_lvl($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 537

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::start_el() should be compatible with Walker::start_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 537

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::end_el() should be compatible with Walker::end_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 537

Strict Standards: Declaration of Walker_PageDropdown::start_el() should be compatible with Walker::start_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 556

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::start_lvl() should be compatible with Walker::start_lvl($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 653

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::end_lvl() should be compatible with Walker::end_lvl($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 653

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::start_el() should be compatible with Walker::start_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 653

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::end_el() should be compatible with Walker::end_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 653

Strict Standards: Declaration of Walker_CategoryDropdown::start_el() should be compatible with Walker::start_el($output) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/classes.php on line 678

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/query.php on line 21

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/theme.php on line 507

Warning: session_start(): Cannot send session cookie - headers already sent by (output started at /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/wp-db.php:52) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-content/plugins/contactforms/cforms.php on line 61

Warning: session_start(): Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/wp-db.php:52) in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-content/plugins/contactforms/cforms.php on line 61

Deprecated: Function split() is deprecated in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-content/themes/jr_articles/header.php on line 3
J.R. Photoblog - Articles & Tutorials » Blog Archive » La base - Pourquoi utiliser le format RAW pour la retouche photo
Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/kses.php on line 446

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/kses.php on line 510

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/kses.php on line 511

La base - Pourquoi utiliser le format RAW pour la retouche photo


Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

Je sais que la plupart d’entre-vous savent tr√®s bien pourquoi le RAW est largement pr√©f√©rable au format JPG pour la retouche photo. C’est n√©anmoins une question √† laquelle je r√©ponds souvent par e-mail, donc … pof … ce sera le premier article et √ßa m’√©vitera d’avoir √† le r√©p√©ter ;) .

Avant tout il faut savoir que l’utilisation du RAW est en quelque sorte une “philosophie perfectionniste” pour ceux qui, comme moi, ne supportent pas l’id√©e que le post-traitement d’une image puisse √™tre fait par un processus automatique du boitier :P . Je fais parti de ces passionn√©s qui peuvent passer pas mal de temps dans la chambre noire num√©rique qu’est photoshop.

Sur les appareils reflex numériques actuels :

  • les JPG sont cr√©√©s √† partir des RAW. L’image RAW est temporairement stock√©e, puis elle est trait√©e selon les param√®tres d’optimisation du boitier et au final elle est compr√©ss√©e et enregistr√©e en JPG qui est un format 8 bits. Un format 8 bits signifie que chaque composante Rouge, Vert et Bleu peut avoir 256 valeurs, donc chaque pixel peut avoir environ 16 millions de nuances possibles.
  • le RAW est un format d’image d√©signant les donn√©es brutes du capteur, les param√®tres d’optimisation du boitier n’ont aucun impact, l’image est directement stock√©e au format propri√©taire selon la marque (NEF pour Nikon, CR2 pour Canon, etc.) dans une d√©finition de 12bits le plus souvent (mais √ßa peut √™tre plus). 12 bits signifie que chaque composante Rouge, Vert et Bleu peut avoir 4096 valeurs, donc chaque pixel peut avoir environ 68 milliards de nuances possibles.

Bon alors tout √ßa reste bien s√Ľr tr√®s th√©orique, c’est pas parce que vous avez pris en raw que vous allez avoir une image 4096 fois plus d√©taill√©e qu’en JPG, n√©anmoins l’image est quand m√™me plus riche et r√©agit mieux aux manipulations photoshop comme le d√©bouchage de zones sombres ou la r√©cup√©ration de d√©tails dans les zones cram√©es.

Utiliser le RAW, pour moi, c’est un peu comme si je disais √† mon appareil “Touche pas l’image, laisse-moi faire moi-m√™me le post-traitement !”.

Voyons ça avec un exemple concret :

J’ai pris 2 photos test du m√™me endroit avec mon pied √† 100 iso, la premi√®re en JPG qualit√© max, la deuxi√®me en RAW. J’ai volontairement sous-expos√© la sc√®ne afin d’obtenir une zone vraiment sombre sur le lit, cette zone encadr√©e en rouge sera tr√®s bien pour l’exemple.

  • Etape 1 : pas vraiment de diff√©rence de qualit√© d’image si ce n’est que le JPG √† √©t√© trait√© par le boitier (D200) selon ses param√®tres d’optimisation d’image et que le RAW a lui √©t√© export√© sous Photoshop par le d√©veloppeur de raw (Lightroom) aves ses valeurs par d√©faut, on peut donc juste voir des diff√©rences de contraste et de saturation.
  • Etape 2 : mettons que je souhaite d√©boucher la zone sombre, j’ajoute donc un calque de r√©glage de niveaux et je pousse la luminosit√© en modifiant les niveaux des 3 composantes RVB.
  • Etape 3 : Ai-je besoin d’aller plus loin dans l’explication ? :D Bon certes la zone est tr√®s sous-expos√©e donc l’image souffre de manque de d√©tail et le bruit appara√ģt, mais on voit quand m√™me nettement la diff√©rence entre le JPG pouss√© et le RAW pouss√©.

raw.jpg

 

9 Commentaires »


  1. Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

    J’utilise d√©j√† le format RAW pour les m√™me raisons que toi mais c’est int√©ressant de voir la diff√©rence de rendu obtenue en partant d’une photo JPG.

    Julien : H√©h√©, oui, c’√©tait aussi int√©ressant pour moi de faire cet article puisque je n’avais jamais vraiment fait un tel comparatif, je t’avoue que je pensais que la diff√©rence serait pire, finalement le JPG r√©siste plus que je croyais :) .

    Comment by Matthieu — July 30, 2007 @ 12:08 pm


  2. Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

    J’ai toujours eu l’impression que le raw donnait plus d’ab√©ration chromatique sur les photos, jamais compris pourquoi?

    Julien : Plus d’aberrations chromatiques, ben j’ai aussi du mal √† comprendre pourquoi ? Ce sont des probl√®mes li√©s √† l’optique, je ne comprendrais vraiment pas pourquoi elles appara√ģtraient dans un Raw et pas dans le Jpg puisque le Jpg n’est jamais que le Raw trait√© par le boitier, √† moins qu’il ne passe un filtre “anti aberrations chromatiques” lors de la conversion JPG, mais √ßa je suis pas s√Ľr que √ßa existe…

    Comment by controleman — August 6, 2007 @ 9:20 pm


  3. Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

    Bonjour Julien,
    Une petite question me taraude depuis quelque jours. J’ai bien compris que le raw restituait la photo avec les donn√©es brutes et non trait√©e par le boitier.
    Mais alors comment savoir à quoi ressemble la photo avec ces données brutes ?

    J’ai ouvert la m√™me photo avec 4 logiciels diff√©rents (ZoomBrowser (logiciel fourni avec mon CANON), RawShooter, PhotoShop CS2 (via cameraraw), et lightroom). La photo apparait diff√©rente (contraste) dans les 4 cas. Pourquoi ?
    Chaque logiciel aurai-il tendance à traiter ces photos ?

    Julien : Oui en fait c’est assez normal, une photo Raw brute est tr√®s fade et n’a aucune calibration, chaque logiciel ont leurs r√©glages par d√©fauts. Du coup, oui, quand tu charge ton image sous un “D√©rawtiseur” il fait un r√©glage par d√©faut (ta source garde tout de m√™me une grande richesse), je crois que nikon capture va prendre par d√©faut les param√®tres d’optimisation d’image de ton boitier (√† v√©rifier) tandis que lighroom va avoir un petite sauce a base de “medium contrast” etc… La calibration des couleurs de ton appareil photo diff√®re aussi souvent d’un “D√©rawtiseur” √† l’autre et pour les nikons, Nikon capture est connu pour √™tre le plus fid√®le. Pour savoir √† quoi ressemble un Raw √† la base je pense que si tu mets par exemple dans lightroom tout √† “0″ et surtout que tu selectionnes une courbe de contraste “lin√©aire” tu devrait voir quelque chose qui est plus proche des donn√©es brutes m√™me si elles sont vue √† travers une certaine calibration de l’appareil et de la balance des blancs.

    Comment by Arnaud — August 25, 2007 @ 11:08 am


  4. Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

    Salut Julien,

    J’ai cru comprendre que dans ton flux de travail, tu pr√©f√®res photoshop √† Lightroom, est-ce toujours le cas avec la nouvelle version de LR? Et si oui pourquoi? Quelle technique pr√©f√®res-tu dans photoshop?

    Julien : En fait je n’utilise Lightroom que pour sa fonctionnalit√© de biblioth√®que d’images et pour la balance des blancs. La raison principale est que, pour mes traitements, j’utilise des calques de r√©glage qui bien souvent comportent des masques, par exemple une certaine zone de l’image demande √† √™tre √©claircie mais pas toute l’image … Avec Lightroom c’est pas possible et pour √™tre honn√™te je pense √™tre en mesure de faire n’importe quel traitement de Ligthroom sous Photoshop, mais par contre je n’ai pas 10% du potentiel de Photoshop sous Lightroom, et ce surtout √† cause de ces fameux masques que je peins souvent √† la tablette graphique. Conclusion, comme je peux tout faire sous photoshop (et pas l’inverse) autant n’utiliser qu’un seul logiciel pour le traitement. Par contre je reconnais que Lightroom est tr√®s bien pour le traitement “en masse”, lorsqu’il s’agit de faire quelques ajustements / r√©glages rapides sur toute une s√©rie qu’on veut traiter “vite fait”.

    Comment by Daniel — October 7, 2007 @ 10:42 pm


  5. Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

    Salut Julien,

    Tes photos sont remarquables et leur nettet√© m’impressionne beaucoup.
    Dans ma derni√®re question il manquait le mot “accentuation” lorsque je te demandais quelle technique “d’accentuation” utilise-tu dans Photoshop? Le filtre passe-haut en calque de fusion ou simplement un filtre d’accentuation optimis√©?

    Julien : En fait la technique d’accentuation que j’utilise pour la pr√©sentation web et l’impression n’est pas du tout la m√™me. Dans le cas du web je redimensionne l’image puis j’applique un b√™te “smart sharpen” (√ßa doit √™tre accentuation optimis√©e en FR), souvent rayon de 0.1, valeur entre 60 et 120, type Lens blur. Pour l’impression √ßa d√©pend totalement de la photo, j’essaie diverses techniques dont celle que tu mentionne avec le “passe-haut” et je choisis selon le r√©sultat

    Comment by Daniel — October 14, 2007 @ 10:23 pm


  6. Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

    Salut Julien,

    Suite √† ta r√©ponse donn√©e √† Daniel sur l’accentuation, je me demandais comment tu d√©terminais la bonne m√©thode d’accentuation pour l’impression sur papier? Tu imprime une photo √† chaque fois avec une m√©thode diff√©rente et ensuite tu choisis celle qui te convient le mieux? Est-ce que l’accentuation diff√®re selon la dimension de l’impression?

    Merci.

    Julien :
    Mon avis personnel sur la chose est que les r√©glages de l’accentuation d√©pendent de TOUT: la nettet√© et le bruit initial de la photo, la taille de l’impression, le type de papier … Bref, je regle √ßa √† l’oeil et pour chaque impression, apr√®s, avec un peu d’habitude, on √† tendance √† vite trouver la valeur qui nous pla√ģt le mieux en fonction d’un certain contexte.

    Comment by Philippe — August 9, 2008 @ 5:01 pm


  7. Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

    . Salut Julien,

    Je suis en train de travailler sur le Raw pour le cin√©ma num√©rique, et je prends donc comme exemple, des photos tir√©es de mon D200 (capteur de m√™me taille et de m√™me r√©solution qu’une cam√©ra cin√© type G√©n√©sis, en locurence Red One qui tourne en Raw).
    J’ai fait le m√™me test que toi en haut de cette page, mais dans les hautes lumi√®res. Le test s’av√®re beaucoup beaucoup plus concluant : on r√©cup√®re une quantit√© impr√©ssionnante de d√©tail sur le Raw par rapport au Jpeg. C’est sans commune mesure.
    Ma question est la suivante : en prenant la photo, l’appareil converti le Raw “virtuel” directement en Jpeg. Mais si toutes ces informations qu’on r√©cup√®re dans les hautes lumi√®res en Raw n’apparaissent pas sur le Jpeg, ne serait-ce pas parce que l’algorithme d’optimisation de l’apareil est mauvais ? Dans tous les cas, et quelque soit la photo, on a toujour int√©r√™t √† avoir du d√©tail dans les hautes lumi√®res, donc pourquoi l’appareil ne les r√©cup√®re-t-il pas syst√©matiquement sur tous les Jpeg ? La question qui en d√©coule est : si l’algorythme de l’appareil est bon et qu’il r√©cup√®re les d√©tails cram√©s, le Raw aurait-il encore de l’int√©r√™t ?

    Julien :
    Ben je pense que √ßa n’a rien a voir avec l’algorythme de l’appareil, mais plut√īt l’algo de compression du JPG, c’est un format compress√© standardis√© et l’appareil suit simplement ce standard… La compression JPG cherche autant que possible √† r√©duire les donn√©es sans que ce soit trop visible √† l’oeil, d’apr√®s ce que tu dis (je n’ai jamais fait le test) ce tronquage des donn√©es intervient encore plus dans les hautes lumi√®res que dans les basses et merci de nous en informer :) . Par rapport a ta question finale, je ne suis pas trop bien s√Ľr de comprendre, mais quoi qu’il en soit avec le format JPG, il y a n√©cessairement pertes de donn√©es, c’est sur et ne serait-ce que parce qu’on passe d’une plage 12bits √† 8bits (voir l’autre article √† ce sujet). Alors maintenant la solution id√©ale serait une compression sans perte, et c’est ce que font canon avec le CR2 ou c’est ce que fait le format DNG.

    Comment by Pierre Baboin — August 19, 2008 @ 10:30 am


  8. Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

    Je me refuse √† modifier/retoucher mes photos avec un logiciel .. et c’est de l√† que vient, entre autre, mon complexe d’inf√©riorit√©.
    Car d√©ja je susi tres d√©butante en photo (environ deux semaines) en plus j’ai un appareil photo de base (samsung L200) .. donc du coup .. les rendus sont LARGEMENT moins beaux :/

    Quand bien meme je me mettrais √† retoucher mes photos .. je ne sais pas DU TOUT me servir de photoshop alors …
    O√Ļ peut-on apprendre √† se servir convenablement de photoshop, pour retoucher ses photos ?

    En tout cas, tes photos sont vraiment super nettes et tres réussies.

    Julien :
    Merci Miss Terre! Et bien tu as qu’a consid√©rer comme moi que tu ne retouches pas tes photos (comme on peut faire de la modification lourde dans le domaine de la mode), mais que tu les d√©veloppes et que tu les ajustes fid√®lement √† ton interpretation du moment. Je n’ai aucun complexe avec √ßa, je dirais m√™me que ne pas le faire serait sous-exploiter l’image (m√™me si parfois il arrive que ce soit inutile). J’ai appris tout seul √† me servir de photoshop, mais il y a plusieurs bons bouquins sur le sujet comme par exemple : PHOTOSHOP CS4 POUR LES PHOTOGRAPHES par MARTIN EVENING

    Comment by Miss_Terre — October 9, 2008 @ 2:50 pm


  9. Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /homepages/15/d175376943/htdocs/BLOG_JR_WORDPRESS/wp-includes/formatting.php on line 74

    Salut Julien,
    Est-il vrai que le Raw est plus assujetti au bruit √† haut Iso (au del√† des 400-500 Iso) et qu’il vaut mieux repasser en jpeg ?
    Utilisez-vous un outil pour réduire le bruit en Raw ?
    Merci

    Julien :
    Le bruit vient du capteur et plus la sensibilit√© augmente, plus il est visible. Cel√† n’a rien a voir avec le format d’image RAW ou JPG. N√©anmoins comme le JPG est √† l’origine un fichier RAW post-trait√© par l’appareil, si l’appareil a un r√©glage anti-bruit d’activ√©, alors le JPG en r√©sultant sera nettoy√© par le traitement (plus ou moins bien…). Pour r√©duire le bruit il faut savoir qu’il y a 2 param√®tres essentiels: la r√©duction du “color noise” qui adapte la couleur du grain √† la couleur de la zone dans laquelle il se trouve et un param√®tre “smooth” qui lisse le bruit (en mangeant pas mal les d√©tails de l’image). Pour ma part j’utilise souvent la r√©duction du “color noise” mais je pr√©f√®re garder le grain et pour cel√† j’utilise b√™tement les r√©glage de lightroom (ou camera raw).

    Comment by Reap — October 15, 2009 @ 9:03 pm

Ajouter un commentaire

S.v.p. ne laissez pas un commentaire pour dire 'merci' mais seulement si vous avez quelque chose d'intéressant à ajouter ou à demander ;) .


» Close
E-mail It