Comments on: La base - L’exportation du RAW vers Photoshop - 16 bits pourquoi ? http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-lexportation-du-raw-vers-photoshop-16-bits-pourquoi/ Digital Photography Articles and Tutorials, Photography Postprocessing under Photoshop - Photographie numerique articles et tutoriaux, post-traitement et retouche photographique sous photoshop Fri, 04 Jul 2008 03:18:23 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.1 By: Personne http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-lexportation-du-raw-vers-photoshop-16-bits-pourquoi/#comment-59 Personne Thu, 16 Aug 2007 09:32:59 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-lexportation-du-raw-vers-photoshop-16-bits-pourquoi/#comment-59 Quand tu exportes de ton derawtiseur (pour moi NX) il passe le nef en .tiff ; tu travailles dans ce format ou tu l'enregistres de suite en psd ? <p class="jr"> <span>Julien : </span>Ben en fait j'utilise Lightroom et il m'exporte direct en PSD, mais je ne pense pas que ça ait de l'importance ... Le PSD qui s'ouvre sous photoshop n'a probablement pas de différence avec un TIFF 16-bits vu qu'il est "mono-layer". Pis bon ... lightroom c'est adobe, tu demande à lightroom d'exporter vers photoshop qui est adobe ... donc il vont pas te faire passer par un TIFF :mrgreen: Mais bon à l'époque ou j'utilisais rawshooter, mon export se faisait en tiff et oui à la première sauvegarde je passais en PSD, ceci afin de préserver tous les paramètres de mon édition (ça m'arrive souvent que je repasse sur une image des mois plus tard et que je modifie la valeur d'un ou plusieurs calques) </p> Quand tu exportes de ton derawtiseur (pour moi NX) il passe le nef en .tiff ; tu travailles dans ce format ou tu l’enregistres de suite en psd ?

Julien : Ben en fait j’utilise Lightroom et il m’exporte direct en PSD, mais je ne pense pas que ça ait de l’importance … Le PSD qui s’ouvre sous photoshop n’a probablement pas de différence avec un TIFF 16-bits vu qu’il est “mono-layer”. Pis bon … lightroom c’est adobe, tu demande à lightroom d’exporter vers photoshop qui est adobe … donc il vont pas te faire passer par un TIFF :mrgreen:
Mais bon à l’époque ou j’utilisais rawshooter, mon export se faisait en tiff et oui à la première sauvegarde je passais en PSD, ceci afin de préserver tous les paramètres de mon édition (ça m’arrive souvent que je repasse sur une image des mois plus tard et que je modifie la valeur d’un ou plusieurs calques)

]]> By: romu http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-lexportation-du-raw-vers-photoshop-16-bits-pourquoi/#comment-23 romu Fri, 03 Aug 2007 21:57:13 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-lexportation-du-raw-vers-photoshop-16-bits-pourquoi/#comment-23 (genre je passe de 240dpi à 360dp) Plutot genre je passe de 300 à 150 :) oui jai constaté cà pour des scan de neg n et b sur des format de 1m les gammes de gris etaient plus riches <p class="jr"> <span>Julien : </span>Intéressant Romu, merci pour cette info :) </p> (genre je passe de 240dpi à 360dp)
Plutot genre je passe de 300 à 150 :)

oui jai constaté cà pour des scan de neg n et b
sur des format de 1m
les gammes de gris etaient plus riches

Julien : Intéressant Romu, merci pour cette info :)

]]> By: romu http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-lexportation-du-raw-vers-photoshop-16-bits-pourquoi/#comment-22 romu Fri, 03 Aug 2007 19:46:54 +0000 http://articles.j-roumagnac.net/francais/post-traitement-photos-numeriques/la-base-lexportation-du-raw-vers-photoshop-16-bits-pourquoi/#comment-22 Bel article j ajouterai que si tu veux travailler tes images pour de l impression grand format la difference est flagrante bosser en 8bit c 'est comme si au moment d appuyer sur le declencheur tu te disais "celle là je la fait uniquement pour du 10 par 15 " c'est idiot :) <p class="jr"> <span>Julien : </span>A bon ? Tu crois vraiment que la différence est si visible même si tu ne fais pas de retouche ? Celà voudrait-il dire que lors d'un agrandissement de la source de l'image avant impression (genre je passe de 240dpi à 360dpi), le calcul d'interpolation serait nettement supérieur en 16-bits ?. </p> Bel article
j ajouterai que si tu veux travailler tes images pour de l impression grand format la difference est flagrante
bosser en 8bit c ‘est comme si au moment d appuyer sur le declencheur tu te disais
“celle là je la fait uniquement pour du 10 par 15 ”
c’est idiot :)

Julien : A bon ? Tu crois vraiment que la différence est si visible même si tu ne fais pas de retouche ? Celà voudrait-il dire que lors d’un agrandissement de la source de l’image avant impression (genre je passe de 240dpi à 360dpi), le calcul d’interpolation serait nettement supérieur en 16-bits ?.

]]>